La pensée, la pensée, comme tu y vas. Mais oui c'est bien mon cheminement
.
Je confirme : les points statutaires ne concernent que les décisions d'AG (ordinaire ou pas, il s'agit d'assemblée générale, c'est la même nature) et nous avons tous pu constater à plusieurs reprises qu'il y a des sujets (généralement les pour/contre/abstention concernant des points purement pratiques où la question est affaire de sensibilité pour lesquels un dialogue plus long n'apporterait probablement rien de plus) où les 2/3 sont juste bloquants.
Je maintiens que pour les votes de NOS représentants et pour les décisions qui engagent toute l'asso dans une dynamique collective(les événements ou tout simplement les changements d'orientation), les 2/3 sont intéressants et nécessaires parce qu'il faut une réelle majorité pour les mettre en application et que ça ait un sens. Pour choisir la couleur du plafond ou savoir si on achète du Lotus ou du Moltonel, je pense qu'on peut se contenter d'une majorité absolue.
Je rappelle que l'idée du vote au deux tiers n'est pas de faire chier le monde mais d'obliger à rediscuter une décision qui ne saurait être prise sans que la PLUS GRANDE partie de l'asso y soit partie prenante. L'intérêt est de convaincre, de motiver et de mobiliser. Or dans le cas de la couleur d'un plafond, tu peux rediscuter aussi longtemps que tu veux, il y a ceux qui aiment le bleu et ceux qui aiment le jaune. On prend les plus nombreux, même à une voix près parce qu'autrement aucune décision n'est prise et le plafond reste couleur béton (dans notre cas ça s'est présenté pour la couleur d'un flyer). Si l'abstention a les 2/3, ça veut dire refaire le vote ad vitam eternam pour une histoire de plafond.
J'insistais, j'insiste et j'insisterai toujours pour que soit maintenu ces 2/3 lors des AG. Concernant les sondages, on en a laissé passé plein sans se soucier de ça depuis un bon moment. C'est pour ça que je suis allé fouiller dans nos statuts et notre règlement. Et que je me suis dit qu'il était inutile de rester sur les 2/3 pour un espace où (malheureusement) tout le monde ne vient pas et qui empêche certains de s'exprimer (tout le monde n'est pas également à l'aise avec l'écrit, c'est moins vrai à l'oral même si d'autres facteurs peuvent bloquer. Rien n'est parfait, tendons vers le mieux.). Et qu'enfin les questions qui n'attendaient pas l'AG étaient bien souvent des questions de gestion courante qui sont de simples choix pas nécessairement motivés.
Donc le fonctionnement à la majorité absolue dans les sondages n'est pas un détournement mais une possibilité. Ceci étant dans un souci de clarté et pour trancher définitivement cette question, un topic va être ouvert pour faire des propositions de changement de statut et/ou d'ajout au règlement. Propositions qui ne pourront donc être votées qu'en assemblée générale, au 2/3
.
Pour finir sur ces questions de votes, j'ai fouillé le forum. Pendant trois ans la question du vote s'est peu posée parce que peu de questions remontaient (j'imagine). Tous votés à la majorité absolue pour ceux qui ont eu lieu. Le but est que l'association ressemble à ses membres, pas que nous soyons bloqués par de l'administratif (je pense par exemple à Philibert, les 2/3 ne servent à rien dans ce cas précis puisqu'en théorie nous devrions encore en être à nous écharper, il n'y a pas eu de décision. Le système des deux tiers a pour but de prendre une décision motivée et par défaut on ne passe à aucun autre sujet tant que celui-ci n'est pas tranché. Le sujet est trop clivant pour qu'une majorité réelle aille dans le même sens).
Pour toutes ces raisons, je pense qu'il faut compléter les statuts ainsi que le règlement dès la prochaine ag (mémo pour moi-même : et détailler la délégation et la prise de mandat, manque aussi la consultation des membres et la définition d'un groupe mandaté.). On a vu pendant 2 ans que la consultation internet étaient indispensable, il nous faut l'affiner et la cadrer. Je propose de déplacer les derniers posts dans le futur sujet, si il n'y a pas d'objection.
.
.